Vajon mire gondolhatott Tóbiás József, az MSZP elnöke, amikor a kerítés kapcsán tisztázásra szólította fel párttársát, Hiller Istvánt? Mihez képest kellene tisztáznia magát? Avagy csupán burkolt elnöki felszólítás ez arra, hogy Hiller fejtsen ki végre egy kerítésmentes baloldali koncepciót?

Ha így volna (persze nyilván nincs így), a dolgot csak bonyolítaná, hogy a közkeletű vélekedés Tóbiás elnököt az MSZP balszárnyához, Hillert meg éppenséggel a párton belüli liberális oldalhoz sorolja. Akkor hogy is volna ez? Aki baloldali, kerítésügyben mégis liberális, aki pedig liberális, jobb híján elfogadja, bár utálja a kerítést? 


Nem vágja át e gordiuszi csomót Szekeres Imre sem, amikor az MSZP Deák Körének hangadó tagjaként határozottan állítja: „igenis van jobb megoldás a kerítésnél”. Van. Egyetlen épeszű ember sem tagadhatja ezt. De mi?

Ez az, amit ideje volna már kifejteni.

(Június 18-án az MSZP ideiglenesen kerítéssel zárta le a Fidesz Lendvay utcai székházát, tiltakozva a határzár ellen.)

Ha mindig az a „jobb megoldás”, amit Angela Merkel éppen most akar, az csupán a német konzervatívoknak (pontosabban inkább csak egy részüknek), nem pedig a baloldaliaknak lehet elfogadható. Miért is kellene nekik Merkelhez igazodniuk? Szociálisan érzékenyebb lett a kancellár-asszony? Aligha. Ahogyan a görög kormányt a német tőkeérdekek szerint mostanság csuklóztatja, nem vall érzékenységi fordulatra. Frau Merkelt migránsügyben sem kizárólag csak nemes értékek, ridegebb megfontolások is vezérlik.

Szóval mi lehetne itt a baloldal álláspontja?

Nem vagyok politikus, de kapásból mondok kettőt. 

Miért ne védhetné meg a migráció kapcsán a külföldön dolgozó honfitársaink érdekeit? Hiszen bérszínvonalukat a migránsok nyilvánvalóan lenyomhatják, pedig az most sem szárnyalóan magas. De véletlenül sem a migráns munkavállalók ellen kellene fellépniük, hanem az egyenlő munkáért egyenlő bért elve alapján minden európai fórumon mindenki számára ezt a gyakorlatot kellene követelniük. Hogy ez „populista”, „demagóg”, stb. volna, miként azt a liberálisok rögvest rájuk sütnék? Kérdezzenek vissza! Miért nem szabadságvívmány, európai eszmény, sőt alapvető emberi jog?

Vagy miért nem hangoztatja keményebben a baloldal (és nem csak a magyar!), hogy a migráns-kérdést még enyhíteni se nagyon lehetséges globális felelősségvállalás nélkül. Keletkezésében persze nem teljesen vétlen Európa sem, de korántsem annyira, mint az Amerikai Egyesült Államok. Miért nem vállalja saját hibáinak terheit sokkal nagyobb mértékben az USA, miért nehezedik a Nyugaton belül a balhé elvitele kiáltóan aránytalanul Európára? Naiv kérdés? Lehet. De Willy Brandt, Olof Palme, Bruno Kreisky bizonyára feltenné ma is. Hová tűnt az európai szociáldemokrácia egykori pontos és bátor globális horizontja?

Merthogy nincs ilyen. Mellébeszélések kerítik körbe utódaikat. Ezért mondanak aztán, mint az osztrák szocdem Werner Faynmann, „szárnyas kaput”, mintha az ő kerítésük a mennyország bejárata volna.

Pedig így csak még utálatosabb.